Rechter verlengt blokkade op Trump-functionarissen die geld snijden naar Democratische staten

Verenigde Staten - Ekhbary Nieuwsagentschap

Federale rechter verlengt injunctie die Trump-administratie's financieringsbezuinigingen voor Democratische staten tegenhoudt

Een federale rechter in New York heeft vrijdag een gerechtelijk bevel verlengd dat de Trump-administratie ervan weerhoudt bijna 10 miljard dollar aan kinderopvang- en sociale dienstenfondsen in te houden die bestemd zijn voor vijf Democratisch geleide staten. Het besluit van de rechtbank, uitgevaardigd door rechter Vernon S. Broderick, beschermt Minnesota, New York, Californië, Illinois en Colorado tijdelijk tegen financieringsbezuinigingen die deze staten hebben gekarakteriseerd als politiek gemotiveerd en potentieel verwoestend voor honderdduizenden van hun inwoners.

Deze juridische ontwikkeling ontvouwt zich te midden van een bredere zaak die is uitgegroeid tot een cruciaal twistpunt met betrekking tot de reikwijdte van de bevoegdheid van voormalig president Donald Trump om de uitgebreide bevoegdheden van de federale overheid te benutten om politieke bondgenoten te belonen en politieke tegenstanders te straffen. Het nieuwe bevel zorgt ervoor dat fondsen blijven stromen voor kritieke programma's gedurende de hele duur van de zaak, wat een reddingslijn biedt aan honderdduizenden gezinnen met lage inkomens en mensen met een handicap die afhankelijk zijn van deze diensten.

De vijf staten kwamen op 5 januari abrupt te weten over de geplande opschorting van de financiering, wat samenviel met de openbare veroordelingen van president Trump van een grootschalig welzijnsfraudeplan dat Minnesota had getroffen. Trump beweerde, zonder bewijs te leveren, ook dat soortgelijke fraudegevallen zich in andere Democratische staten voordeden. De staten reageerden snel door een rechtszaak aan te spannen, en een eerder gerechtelijk bevel had de bevriezing tijdelijk voorkomen. De verlenging van dit bevel onderstreept de aanhoudende zorgen over de motivering achter de poging van de administratie om fondsen in te houden.

In hun rechtszaak voerden de staten aan dat de Trump-administratie stappen had ondernomen om de financiering van drie belangrijke programma's die gezinnen met lage inkomens en mensen met een handicap dienen, af te sluiten. Dit omvatte ongeveer 7,3 miljard dollar via het programma voor tijdelijke hulp aan gezinnen in nood (TANF) en bijna 2,4 miljard dollar uit het Kinderopvang- en Ontwikkelingsfonds (CCDF), naast een aantal kleinere subsidies voor sociale diensten. Deze programma's ondersteunen overweldigend gezinnen met lage inkomens die ouderschap combineren met schoolbezoek, het volgen van professionele training of andere veeleisende verantwoordelijkheden. De staten voerden in hun juridische indiening aan dat het collectieve verlies van deze fondsen een veel grotere kloof zou creëren dan enig staatsbudget realistisch zou kunnen dekken, waardoor de stabiliteit van honderdduizenden huishoudens in gevaar zou komen.

De Trump-administratie beriep zich op de fraudezaak in Minnesota in haar brieven aan de vijf staten waarin de stopzetting van de financiering werd aangekondigd. De administratie citeerde echter geen bewijs van fraude in de andere vier staten, en de specifieke details van de zaak in Minnesota weken aanzienlijk af van wat de administratie in haar communicatie leek te beweren. De brieven suggereerden dat ongedocumenteerde immigranten in Minnesota misbruik maakten van kinderopvang- en sociale dienstenprogramma's. Toch werden degenen die in Minnesota werden beschuldigd van fraude, beschuldigd van het misbruiken van een pandemie-tijdperk-programma voor het voeden van kinderen, niet de specifieke programma's waarop de administratie zich richtte, en waren het overweldigend Amerikaanse burgers.

Advocaten die de regering vertegenwoordigen, voerden aan dat de bevriezing bedoeld was om de federale overheid tijd te geven om de programma's te controleren op bewijs van fraude. Tijdens een hoorzitting in januari verklaarde een overheidsadvocaat dat het doel van de administratie was om aanvullende eisen en vragen op te leggen aan toekomstige opnames van fondsen, in plaats van een volledige bevriezing in te voeren. Desalniettemin toont het gerechtelijke dossier van de Trump-administratie een patroon van het gebruik van deze redenering om de bevriezing van andere federale programma's te rechtvaardigen, zoals de gehele buitenlandse hulpbureaucratie van het land en diverse andere binnenlandse subsidieprogramma's. Rechters hebben deze bevriezingen consequent als willekeurig en onwettig bevonden.

In een interview karakteriseerde Rob Bonta, de procureur-generaal van Californië, de acties van de administratie als een duidelijke partijdige aanval. “Het was een zeer duidelijk partijdige aanval op vijf blauwe staten om geen andere reden die we kunnen ontcijferen dan dat we blauw zijn,” verklaarde Bonta, benadrukkend dat zijn staat alleen al ongeveer 5 miljard dollar zou verliezen onder de voorgestelde bevriezing. Tijdens een hoorzitting in januari informeerden overheidsadvocaten rechter Broderick dat de bevriezing was geïnitieerd vanwege rapporten geproduceerd door conservatieve contentmakers over vermeende fraude in kinderdagverblijven in Minnesota. Ze gaven aan dat de Trump-administratie van plan was om na het initiële onderzoek van de vijf betrokken staten nog veel meer staten te onderzoeken. De beslissing van de rechtbank onderstreept het belang van een eerlijk proces en de noodzaak van concreet bewijs voordat financieringsbezuinigingen worden doorgevoerd die het leven van miljoenen mensen beïnvloeden.

Ekhbary Nieuwsagentschap