Giudice estende il blocco sui tagli ai fondi dell'amministrazione Trump agli stati democratici

Stati Uniti - Agenzia stampa Ekhbary

Un giudice federale estende l'ingiunzione che blocca i tagli ai fondi dell'amministrazione Trump agli stati democratici

Un giudice federale di New York ha esteso venerdì un'ordinanza giudiziaria che impedisce all'amministrazione Trump di trattenere quasi 10 miliardi di dollari in fondi per l'assistenza all'infanzia e i servizi sociali destinati a cinque stati a guida democratica. La decisione della corte, emessa dal giudice Vernon S. Broderick, protegge temporaneamente Minnesota, New York, California, Illinois e Colorado dai tagli ai finanziamenti che questi stati hanno caratterizzato come politicamente motivati e potenzialmente devastanti per centinaia di migliaia dei loro residenti.

Questo sviluppo legale si svolge in un caso più ampio che è emerso come un punto cruciale di scontro riguardo alla portata dell'autorità dell'ex presidente Donald Trump di sfruttare i vasti poteri del governo federale per premiare gli alleati politici e punire gli avversari politici. Il nuovo ordine garantisce che i fondi continuino a fluire per i programmi critici per tutta la durata del caso, fornendo un'ancora di salvezza a centinaia di migliaia di famiglie a basso reddito e individui con disabilità che fanno affidamento su questi servizi.

I cinque stati hanno appreso improvvisamente della sospensione pianificata dei finanziamenti il 5 gennaio, in concomitanza con le denunce pubbliche del presidente Trump di un importante schema di frode assistenziale che aveva colpito il Minnesota. Trump, senza presentare prove, ha anche affermato che frodi simili stavano avvenendo in altri stati democratici. Gli stati hanno risposto rapidamente presentando una causa, e un'ordinanza giudiziaria precedente aveva temporaneamente impedito il blocco. L'estensione di questo ordine sottolinea le continue preoccupazioni riguardo alla logica dietro il tentativo dell'amministrazione di trattenere i fondi.

Nella loro causa, gli stati hanno sostenuto che l'amministrazione Trump aveva agito per bloccare i finanziamenti per tre programmi principali che servono famiglie a basso reddito e persone con disabilità. Ciò includeva circa 7,3 miliardi di dollari attraverso il programma di assistenza temporanea per famiglie bisognose (TANF) e quasi 2,4 miliardi di dollari dal Fondo per l'assistenza all'infanzia e lo sviluppo (CCDF), oltre a una serie di sovvenzioni per servizi sociali più piccole. Questi programmi supportano in modo schiacciante le famiglie a basso reddito che bilanciano la genitorialità con la frequenza scolastica, la ricezione di formazione professionale o altre responsabilità impegnative. Gli stati hanno sostenuto nella loro documentazione legale che la perdita collettiva di questi fondi creerebbe un divario molto più ampio di quello che qualsiasi bilancio statale potrebbe realisticamente coprire, mettendo così a rischio la stabilità di centinaia di migliaia di famiglie.

L'amministrazione Trump ha invocato il caso di frode del Minnesota nelle sue lettere ai cinque stati che annunciavano l'interruzione dei finanziamenti. Tuttavia, l'amministrazione non ha citato alcuna prova di frode negli altri quattro stati, e le specificità del caso del Minnesota differivano significativamente da quanto l'amministrazione sembrava sostenere nelle sue comunicazioni. Le lettere suggerivano che gli immigrati senza documenti in Minnesota stessero abusando dei programmi di assistenza all'infanzia e dei servizi sociali. Eppure, coloro che sono stati accusati di frode in Minnesota sono stati accusati di aver abusato di un programma di alimentazione per bambini dell'era pandemica, non dei programmi specifici presi di mira dall'amministrazione, ed erano in stragrande maggioranza cittadini statunitensi.

Gli avvocati che rappresentano il governo hanno sostenuto che il blocco era inteso a dare al governo federale il tempo di esaminare i programmi per prove di frode. Durante un'udienza a gennaio, un avvocato del governo ha dichiarato che l'obiettivo dell'amministrazione era quello di imporre requisiti e domande aggiuntive sui futuri prelievi di fondi, piuttosto che attuare un blocco completo. Ciononostante, il record giudiziario dell'amministrazione Trump dimostra un modello di utilizzo di questa logica per giustificare i blocchi di altri programmi federali, come l'intera burocrazia degli aiuti esteri del paese e vari altri programmi di sovvenzioni nazionali. I giudici hanno costantemente ritenuto questi blocchi arbitrari e illegali.

In un'intervista, Rob Bonta, il procuratore generale della California, ha caratterizzato le azioni dell'amministrazione come un chiaro attacco di parte. «È stato un attacco di parte molto chiaro contro cinque stati blu senza alcun altro motivo che possiamo decifrare oltre al fatto che siamo blu», ha dichiarato Bonta, sottolineando che il suo stato da solo avrebbe perso circa 5 miliardi di dollari in base al blocco proposto. Durante un'udienza a gennaio, gli avvocati del governo hanno informato il giudice Broderick che il blocco era stato avviato a causa di rapporti prodotti da creatori di contenuti conservatori su presunte frodi nei centri diurni del Minnesota. Hanno indicato che l'amministrazione Trump aveva pianificato di esaminare molti altri stati dopo l'esame iniziale dei cinque coinvolti nella causa. La decisione del tribunale sottolinea l'importanza del giusto processo e la necessità di prove concrete prima di attuare tagli ai finanziamenti che incidono sulla vita di milioni di persone.

Agenzia stampa Ekhbary